Hypothèse irréelle absolue

[mica]

Un problème que m'a posé une élève de niveau C1 aujourd'hui m'a laissé pantois, tant elle tenait à son raisonnement et tant elle m'assurait que son ancienne prof lui disait qu'il ne pouvait en être qu'ainsi... Si vous pouviez éclairer ma lanterne...

Il s'agit d'une hypothèse irréelle. Il fallait trouver le temps de conjugaison adéquat pour cette formule :

Si (être) un animal, je (aimer) être un chat pour pouvoir me dorer au soleil.

Or, la première élève me donnant la formule attendue, à savoir imparfait puis conditionnel, voici que la 2e me plante le problème suivant : non, c'est incorrect. Ah... et que proposes-tu ? Bien simple : plus que parfait + conditionnel passé.

Et moi de lui répondre qu'effectivement, c'est une autre possibilité. Or elle m'assure que c'est la seule formation correcte dans ce contexte pour la simple et bonne raison que c'est une hypothèse qui est absolument irréalisable (devenir un animal étant en effet peu probable) et que seule cette configuration là est acceptable.

Perplexe, je ne savais trop quoi lui répondre... En tant que français, l'une ou l'autre réponse me semblent valides, avec effectivement, une sensation d'une précision plus grande dans sa proposition. Mais elle n'est pas convaincue... Et moi non plus, même quand j'utilise l'exemple du portrait chinois pour illustrer mon propos (si j'étais un livre, un animal, une fleur, un mot, etc... - autant d'hypothèses absolument irréalisables)

Du coup, j'aimerais arriver jeudi pour lui annoncer quelque chose de solide : des idées ??

[Pierreb]

Bonjour,

les deux solutions ne sont pas interchangeables :

plus-que-parfait + conditionnel passé : c'est une hypothèse dans le passé, elle ne s'est pas réalisée (si c'était le cas, il n'y aurait pas de si)

imparfait + conditionnel : l'hypothèse est toujours "actuelle", elle peut ou non se réaliser

Effectivement ton hypothèse est irréelle (irréalisable) : mais cela n'influence pas le choix entre les 2 solutions qui sont toutes les 2 possibles comme tu l'as dit à ton élève.

Dans le premier cas : être chat t'aurais été utile pour te dorer au soleil à un moment donné dans le passé

Dans le deuxième : tu aimerais être chat pour pouvoir te dorer au soleil maintenant ou plus tard (désir permanent)

Que ton hypothèse soit ou non réalisable ne change rien à l'affaire.

Si j'avais eu de l'argent, j'aurais fait le tour du monde. Mais maintenant ça ne m'intéresse plus.

Si j'avais de l'argent, je ferais le tour du monde. C'est mon rêve le plus cher.

Je ne sais pas si mes exemples sont bons mais ton élève à tort : sa formulation n'est pas la seule possible, tout dépend ce que l'on veut dire.

[mica]

Disons que je lui ai expliqué également que la formule : plus que parfait / conditionnel passé était particulièrement utilisée pour les regrets, et qu'effectivement, un regret n'est autre qu'une chose impossible à changer dans le passé (souvenons-nous du mythique "si j'avais su j'aurais pas v'nu !"), mais que dans le cas de la "fantaisie", le français était suffisamment large pour admettre les 2 formulations correctes.

Ceci dit, je vais plonger dans les recoins les plus profonds de mes grammaires, on ne sait jamais...

Merci de ton apport Pierreb !

[ann-pascale]

bonjour

d'apres moi votre etudiant (qui se croit assez malin pour vous tenir tete) confond grammaire (concordance des temps) avec metaphysique !!

et vous pouvez lui retorquer que les qu'il na pas pris en compte les gens croyant à la reincarnation !!! haha![/u]

[Pierreb]

voilà qui est envoyé Ann-pascale. Je serais curieux de savoir ce que Mica a trouvé au plus profond de ses grammaires et comment s'est conclue la discussion avec son élève.

Je pense également que, sans passer par des discussions inutiles ni faire perdre du temps au reste du groupe, puisque cette dame a un niveau C1, il serait très facile de la piéger un jour ou l'autre en lui proposant habilement des hypothèses irréalisables sans le si (au cas où ..., supposons que ..., sans ..., en faisant ...) : une réponse avec un conditionnel présent la mettrait face à ses propres contradictions.